我有一位作家朋友广田照幸，他在1990年代后半期提出了“教育走入家庭”这一概念（广田，1999年）。广田认为，经济高速增长时期出现的共同体的解体以及家族企业继承制度的衰败从根本上改变了教育对家庭的意义，因为父母全面承担起了对孩子进行以身作则的规范教育和知识教育的责任。通常大家会认为“家庭的教育投入偏低”，但他的观点与此正好相反，他认为父母比以往任何时候都更热心地投入于孩子的教育当中（中泽、余田，2014年，第173页）。

本田做了充足的调查研究后，清晰刻画出了“被育儿绑架的母亲们”的群体形象。他提出了“精细”育儿和“放养”育儿的两个说法。前者表示母亲在诸多领域，如学习成绩、课外活动、生活习惯等方面努力提升孩子能力的做法；后者则表示母亲积极给孩子提供各种自由，创造表达和体验的机会。这两者与拉鲁的概念不同之处在于不是对应不同阶层的分类，而是强调两种着眼点不同的育儿方式。拼教育的阶层很想同时把这两个方法用在自己的育儿过程中，但这两者的特点不可兼容，所以母亲们很容易陷入纠结。与此相对，不属于这一阶层的父母则多对这两种育儿方式的要点都不太关心。本田指出这里就产生了育儿的“差距”问题（中泽、余田，同上，226—228页）。

在参考这些国内外先行研究的基础上，我的研究团队对有学龄儿童（5岁到6岁）的家庭进行了访问观察的调查，前后花费4年时间做了共同研究。研究结果最后集结成了《提升孩子学习能力的家庭和育儿战略》（伊佐夏实编著，2019年）。我在此介绍一下其内容概要。

我们的调查地点是关西地区的X市，调查对象是有学龄儿童的家庭。我们通过委托市内的保育园和幼儿园，最后一共收集了86份回复。其中有13个家庭同意配合我们继续进行跟踪回访。调查员（基本是女性教师或者女研究生，极少是男性）大概每个月家访一次，和孩子还有家人一起度过从下午到晚上的几个小时，调查一直持续到孩子们读到小学三年级。这13个家庭里有2个单亲家庭，但基本都是居住在大城市的家庭，是由家庭主妇的母亲、作为顶梁柱的父亲和孩子（们）构成的核心家庭。不妨采用前文提及的布尔迪厄的理论框架，从“善用全资本型”（3个家庭）、“善用经济资本型”（2个家庭）、“善用文化资本型”（2个家庭）和“善用社会关系资本型”（6个家庭）这四种类型对其进行具体的分析和考察。

善用全资本型的家庭不仅拥有丰富资本，父母也有明确的教育目标，会有意识地提升孩子的全方位能力。这种家庭的孩子过着十分充实的校园生活，和老师的关系也很好。父母期待着孩子能“更上一层楼”，在校外教育上也投入了很多。他们追求的不仅仅是学习能力之外的某个附加能力，也积极培养孩子的读书习惯，比如从小就给孩子读书之类。在不断变化的社会里，这种育儿方式培养出的孩子能力更强更突出，也更容易给人留下深刻印象。

善用经济资本型的家庭里，父母热心投资校外教育以及培养孩子的学习习惯，但没有特别重视阅读。一般认为这种家庭更期望培养出孩子的独立性，可以依靠自己的能力脚踏实地养活自己。此外，这种育儿方式还倾向于和学校及老师保持一定距离，孩子遇到困难的时候家长也多试图采用校外途径来解决。

善用文化资本型的家庭十分重视孩子的兴趣爱好，希望能最大限度地发挥孩子的个性。比起在校外活动上投入过多金钱，家长会不遗余力地动用自己的知识和经验让孩子学会快乐学习。总的来说，采用这种育儿方式的家长虽然会在一定程度上把孩子抽离出竞争激烈的环境，但各种具体做法还是能让人明白家长的教育目的所在。

善用社会关系资本型的家庭，其育儿特点在于给孩子高度的自由。学习方面首先要完成学校的作业，家长对除此以外的活动倒没有那么上心。父母们希望孩子能过上稳定的生活，每天过得充实就好，并不一定要出人头地，所以孩子们可以尽情享受属于自己的自由时光（伊佐，同上，第299—300页）。

这里我希望引起读者注意的是，成为调查对象的这些家庭都过着安定的生活，也有闲暇来配合研究者的采访并乐在其中。话说回来，如果是双职工家庭或者经济状况拮据的家庭，大概一开始就不会接受调查。而且整个调查结束后，我们印象很深的一点是这些家庭的家长几乎没有“深陷焦虑”当中。一个原因可能和调查对象的孩子还小（小学三年级在读）有关系。一旦进入到第二节提及的参加初中升学考试的环境，氛围可能就会突变。另外，调查地点的X市居住的大多是当地人，大家的生活水平普遍较高，这种地方属性也对调查结果造成了一定的影响。