这一部分，我将从几个不同侧面来分析现代日本社会里拼教育阶层的教育战略。其实针对育儿、教育所呈现出来的阶层差距这一问题，好几个国家都做过观察分析。我自己本身研究教育社会学，也知道这一课题在专业领域里有各种不同的理论。以下我将其中最有代表性的两个理论介绍给大家。

首先是法国的研究者布尔迪厄提出的教育战略这一理论。“文化资本”也是他提出来的概念，现在成了社会学里非常重要的一个术语（Bourdieu，1986年）。他的核心论点是，“各个集团、各个家庭在进行自我再生产时主要靠三种资本来推动，分别是经济资本、文化资本、社会关系资本”。经济资本指金钱和资产。社会关系资本指人际关系所带来的资源，即关系网或者交际圈这类词所指的范畴。而最后的文化资本，根据布尔迪厄的说法，可以通过三种形式来进行理解，即①制度化的形式（学历及其他教育资格证书）、②身体化的形式（个人的习惯和性情倾向，这里他使用了一个独特的术语“惯习”）和③客体化的形式（书本、乐器、古董艺术等）。能巧妙地循环使用这三种资本进行自我再生产的就是“Middle Class”（中产阶级），而没能被这三种资本眷顾的便是“Working Class”（工人阶级），这就是布尔迪厄的观点。

被各种资本尤其是被文化资本眷顾的中产阶级孩子不仅能很好地适应学校文化，还能顺利完成优良的教育。与此相对，没能被文化资本眷顾的工人阶级孩子很容易在学校教育中遭遇失败。他们无法把学校里通用的潜在游戏规则变成自己的东西，也很难对规则做出恰当的回应。回顾“选择=家庭的财富+父母的期望”这一家长主义的公式，如果我们聚焦于“家庭的财富”，其实质与作用大抵可以在布尔迪厄的理论框架中找到相应位置。

接下来我想介绍的是美国的安妮特·拉鲁的研究。距今大概20年前，拉鲁在其代表著作（Lareau，2003年）中以数个家庭为调查对象，进行了参与观察的研究，之后提出了两个意味深长的对立概念，“协作培养”和“自然成长”。据拉鲁的观点，前者主要指典型中产阶级的育儿方式，后者指工人阶级以及贫困家庭中常见的育儿方式。

我们首先来看一下“协作培养”。通常来说，中产阶级的父母重视与孩子之间的交流。而且，父母也会尽可能有规划地拓展孩子的才华，所以孩子的生活中心就变成了由父母规划和统筹的各种有组织的活动。在这个过程中，孩子们被培养了可称之为“权利意识”的能力。这种能力让孩子敢于在一些制度化的场合中向和自己处于平等地位的成年人发问，也敢于主动社交。这里顺便一提，“协作培养”的英语原文是“concerted cultivation”。“Cultivation”的本意是“耕耘”，这里可以等换为“磨炼孩子的人格和天分”的意思。在此基础上还要结合“concerted”的方法。“Concerted”这个单词的意思是“共同”“协作”。总结来说，中产阶级的家长“不仅考虑更周全，育儿也更有规划”。我们在本章前半部分提到的家长们就差不多是这一类型。

与此相对的是“自然成长”。工人阶级和贫困家庭的父母通常会在大人和孩子之间划定一条明确的分界线。父母也更容易使用命令语气的表达，比起和孩子讲道理，他们更多的是命令孩子应该如何做。不过另一方面，工人阶级和贫困家庭的孩子们倒是能更自由地决定如何度过自己的闲暇时间。他们可以随时出去玩，也可以和住在附近的朋友、亲戚家的孩子一起玩。但这种养育方法肯定没办法和学校之类的制度契合，导致从这种家庭走出来的孩子在一些制度化的场合里很容易产生距离感和不自信的感觉。“自然成长”的英语原文是“accomplishment of natural growth”。这种类型的家长从不和孩子进行讨论，要不就是命令，要不就是放养。孩子们等于是在和小朋友们玩的过程中自然成长起来的，就这样一路长到成年。我们在第二章前半部分描述的中学生和高中生就是这种孩子的真实写照。

如果把拉鲁的观点嵌入“选择=家庭的财富+父母的期望”这一家长主义的公式里，“父母的期望”的实质基本与其理论相吻合。毫不夸张地说，第二章里出现的“沿着父母设想的路线长大”的大阪大学的学生们宿命式的成长轨迹正是拉鲁所说的“协作培养”。