“高亮标记和画线”这种学习方法，同样不怎么有效。用彩色荧光笔突出标示单词和句子，会让你感觉学习有所收获。遗憾的是，这种方法的效果并不显著。

在一项针对美国大学生的研究中，学生们被分成三组，在1小时内阅读一篇8000字的文章：第一组做高亮标记，第二组不做标记，第三组阅读他人标记后的文章。一周后，研究人员让学生们先复习该文章10分钟，然后就文章内容进行测试。结果表明，各组的测试成绩并无显著差异。

在1992年进行的另一项针对大学生的研究中，研究人员将学生们分成两组，并让他们阅读大学历史教材：一组在阅读各章节时画下划线，另一组只是单纯地阅读，不做任何标记。一周后，研究人员先给学生们15分钟时间复习教材，随后让他们参加与教材内容相关的测试。结果显示，两组学生的测试成绩不仅没有显著差异，而且在推理题目上，画了下划线又复习过的学生得分更低。这或许是因为，学生们只关注画线的部分，这阻碍了他们对整体内容的理解。此外，还有报告指出，采用高亮标记法学习的学生在考试中的表现相对更差。

类似高亮标记和画线这样的学习方法，与概括一样，其效果因个人能力而存在差异。也就是说，有些学习者善于找出需要强调的部分，有些则不善于寻找。况且，如何利用高亮标记过的教材进行学习，也是因人而异的。正如前面提到的，邓洛斯基教授等人调查了大量的既往研究，他们也在报告中给出了对高亮标记法的研究结果：

“基于现有的科学依据，我们认为高亮标记和画线方法的有效性较低。在迄今考察过的大多数情景和学习群体中，做高亮标记对成绩提升几乎没有效果。虽然当学习者懂得如何有效使用高亮标记法，或者阅读难度较大的文章时，这种方法可能会有所帮助，但面对需要进行推理的高深课题时，采用这种方法反而可能使人表现不佳。”

尽管上文对高亮标记和画线方法的评价相当低，但我在阅读图书、学术论文时，会经常使用这种方法。我甚至在美国也会购买和使用从小用惯了的日本三菱某款荧光笔。我也会根据情况灵活使用高亮与下划线，例如重要的部分用荧光笔标记，不那么重要但仍需强调的部分就用红笔画下划线。

因为做高亮标记和画线实施起来并不费劲，我又不会反复通读内容，所以我会标记需要记住的部分或者可能用作资料的部分（你也可以在这本书上随意做高亮标记和画线）。不过，需要注意的是，这种方法与重读一样，效果不佳的同时还可能让你误以为自己已经学会了。因此，在学习过程中，我们不能仅做高亮标记和画线，还需要结合后面提到的更有效的学习方法来学习。

✔在邓洛斯基教授等人所作的报告中，有哪些方法被评价为“有效性较低”？

___________________

___________________