百年前的新文化运动，围绕着新旧与中西文化，曾经有过三场辩战——《新青年》与林琴南的骂战、陈独秀与杜亚泉的中西文化论战、《新潮》傅斯年与研究系的张东荪之间的辩论。

陈独秀、胡适为代表的“新青年”，被称为新派，而他们的论战对手，长期以来被认为是保守的旧派。但无论是林琴南、杜亚泉，还是研究系的精神领袖梁启超，他们从旧学阵营而来，在清末民初都是被公认的新派人物，属于“旧派中的新派”。只是到了新的一代知识分子崛起，他们才变得“旧”，但依然有其“新”的趋向。

罗家伦当年嘲笑《东方杂志》的杜亚泉诸人：“你说他旧么，他又像新，你说他新么，他却实在不配。”[罗家伦：《今日中国之杂志界》，《新潮》第一卷第四期，1919年4月1日。]这种不新不旧、半新半旧、亦新亦旧，正是“旧派中的新派”在五四时期的独家特色。在五四时期，与“旧派中的新派”相映成趣的，还有另一类“新派中的旧派”，即以《学衡》杂志为代表的从海外留学归来却坚守中国文化本位的现代学人。

“新派中的旧派”我将另外撰文讨论[关于这一研究，笔者有一个提纲性的短文发表，参见《“新派中的旧派”：留美海归中的“学衡派”知识分子》，《文汇报》（上海）2016年7月8日。]，本章将重点围绕“旧派中的新派”在五四新文化运动中的表现以及与“新青年们”的论战。

关于这方面的具体研究成果已经很多，本章新的问题意识在于——

从晚清到“五四”的中国知识分子时代更替来看，这批“旧派中的新派”究竟处于什么样的位置？

他们与五四时期的“新青年们”共同参与了新文化运动，那

么两代启蒙者的区别究竟何在，是知识上的还是态度上的？

最后，当“新青年们”登上历史舞台之后，“旧派中的新派”对年轻一代的影响真的消失了吗，如果还在，那么究竟何在？