如果你摊开手掌，能看到什么？大概只有各种纹理。

古人通过看掌纹来推算一个人的命运，并对此形成了一套理论。传到今天，大概只剩下一些年轻人间神神秘秘地探讨的“生命线”“事业线”“爱情线”了吧。

不过，今天，我们并非要探究古代笔记中的掌纹学，而是要说说古代那些根据手掌上的痕迹破获的案件。

想起这个题目，是因为夜读《梦溪笔谈》，看到一则不说脍炙人口也是耳熟能详的笔记—“神钟辨盗”。

陈述古密直知建州浦城县日，有人失物，捕得莫知的为盗者。述古乃绐之曰：“某庙有一钟，能辨盗至灵。”使人迎置后阁祠之，引群囚立钟前，自陈不为盗者，摸之则无声，为盗者摸之则有声。述古自率同职祷钟甚肃，祭讫，以帷围之，乃阴使人以墨涂钟。良久，引囚逐一令引手入帷摸之，出乃验其手，皆有墨。唯有一囚无墨，讯之，遂承为盗。盖恐钟有声不敢摸也。

很多人以为《梦溪笔谈》是一部通篇讲石油、化石、透光镜、活字印刷术等的“科学笔记”，其实不然。这部书跟其他古代笔记一样，也是著者记录在一生中看过、经历过、听说过的一些事迹的“见闻录”。只是因为沈括本身就是大科学家，所以内容上比较“偏科学”。英国剑桥大学的李约瑟博士在《中国科学技术史》一书中按照现代学科分类原则对《梦溪笔谈》进行了分类，包含条目的前三名分别是：轶事、文艺和朝政，第四才轮到生物学。

回过头来说“神钟辨盗”这篇笔记。陈述古本名陈襄，是宋代有名的大臣，他通过准确地把握罪犯的心理特征（做贼心虚，远离一切让自己产生嫌疑的事物）并营建神秘的客观环境，终于成功地将盗贼绳之以法，也使自己成为中国古代智慧人物的代表。“神钟辨盗”的故事在我国古代知名度之高，有例为证：在笔者所读过的古代笔记中，宋代的《折狱龟鉴》、明代的《夜航船》对其都有记录，就连清代蒲松龄在《聊斋志异》中的名篇“胭脂”里，也借鉴了这一故事。手掌上有无墨迹，证明着一个人是否心虚；手掌上有无锈迹，同样可以证明一个人是否为盗贼。古代有过这样一起案件，一个商人和一个盲人一起住店，早晨起来，商人发现自己的铜钱丢了一大堆，见盲人的钱袋比昨天要鼓得多，便说是盲人偷了他的钱。闹到县衙去，县令问商人钱上可有记号，商人说没有，盲人说我的钱上倒有，我的钱都是字面对字面、背面对背面串起来的（当时的铜钱一面铸字叫“字面”，一面没有字叫“背面”）。

县令一听，将盲人钱袋里的钱拿出来观看，果然，所有的铜钱都是字面对字面、背面对背面串起来的。县令好奇地问：“你的眼睛看不见，怎么知道这铜钱的哪一面有字，哪一面没有字呢？”盲人不无得意地说：“我用手一摸就摸出来了。”县令笑道：“这么说你昨晚没有动过钱袋啦？”盲人摇摇头说自己昨天睡得早，根本就没打开过钱袋。县令立刻让他伸出双手，只见他的手指和手掌上有大量深绿色的铜锈。县令厉声喝道：“如果你昨晚没有连夜把偷来的钱字对字背对背地串好，那么你这满手的铜锈是从哪里来的？”盲人一时间哑口无言，只好承认自己确实是偷商人钱的贼。

不过关于“手掌上的罪证”，笔者所见过的最精彩的一则古代笔记，要数清末学者、小说家吴研人在《我佛山人笔记》中记载的一件真实的奇案。

有一个人夜里投宿旅店，拿着一个袋子交给店老板说：“这是钱袋子，请代为保存，明天还给我。”店老板一面收下，一面登记，并按照规矩大声说：“收某某客人钱袋一个！”又把收据递给他说：“退房时凭收据还钱袋一个。”当时店里面有很多客人，“踵趾相错，众目睽睽，咸共见之”。

深夜时分，所有客人都睡下了，店老板溜进存放客人物品的房间，把那个钱袋子打开一看，顿时目瞪口呆。因为在当时，所谓“钱”一般是指铜钱，而这个钱袋子里装的是满满一袋子的纹银。店老板立时财迷心窍，便把所有银子都取出，放进去大约同等重量的铜钱。

第二天一早，客人拿着收据来取钱袋，打开一看，勃然大怒，揪住店老板的脖子怒骂道：“我这袋子里本来装的是银子，怎么变成铜钱了？”店老板辩解道：“收据上写的是钱袋子，袋子里装的自然就是钱，哪里会有什么银子？”

两个人撕扯着来到县衙，县令审核了收据，又找来几位昨天在旅店里的其他客人，他们都作证说：“当时那位客人交给店老板的确实就是钱袋，我们都听得清清楚楚。”县令认为告状的客人无理取闹，“乃叱而逐之”。客人茫然地在县衙外徘徊了一整天，第二天一早就进去再次告状，“官怒，笞而复逐之”。

客人备感冤苦，夜里在河边转悠了两圈，“扑通”一声跳了下去。说来也巧，一个邻县的县令恰好坐船去省里办事，“泊舟其间，见有自溺者，呼舟人拯之”。救他上岸以后，详细问他到底为什么想不开？客人道：“我是一个铺子的伙计，到其他地方收账回家，投宿旅店，把装着银两的袋子交给店老板保存。旅店那个地方人多眼杂，我怕有盗贼厕身其中，所以不敢说是银囊，只说是钱袋，结果被黑心的店老板偷梁换柱。我现在没脸回去见我家主人了，只好寻死。”邻县县令问他何不去告官？他把自己告状不成反挨打的事前前后后一讲。邻县县令说：“不妨事，明天一早你再去县衙递状纸，我在旁边帮你说话。”

第二天一早，客人拿着状纸又去县衙告状，县令拍案骂道：“你是来讨打的吗？”正在这时，邻县县令来了，跟本地县令说这个案子应该重审。本地县令为难地说：“所有的证据都对他不利，何苦一而再再而三地告状，我看他就是想找那店老板讹一点钱。”邻县县令摇摇头说：“不然。此人说的一定是实话，他如果没有觉得冤屈，为什么要跳河自尽呢？”本地县令无奈，只好重新审理此案。

很快，店老板、作证的其他客人都被传到堂上，本地县令特地把收据展示给邻县县令看，又仔细问询当日在场者，他们再一次异口同声地说：确确实实听到那位客人在托管时说的是“钱袋子”三个字—孤立无援地站在大堂另一头的那位原告，双眼流露出了彻底的绝望。

邻县县令的脑门上也沁出了一层汗。他相信原告确实有冤情，也坚信必定是那位店老板偷了他的银子，奈何在这场文字游戏中，由于原告在托管时模糊了“钱”字的准确定义，反而让黑心的店老板有了偷梁换柱的机会……也许，唯一能反败为赢的机会，只有以毒攻毒，也玩一场文字游戏了。

邻县县令打定了主意，低声问左右的差役说：“这个店老板可有家眷？”差役说：“老板娘在家，因为她没牵涉到这个案子里，所以没有带她来。”邻县县令说：“你马上给我把她传来。”然后提高嗓门对着公堂之上的众人说：“原告的袋子里装的确实是银子，但是被贼人替换了。既然你们每个人都说袋子里装的是铜钱，那就说明你们每个人都有做贼的嫌疑！”

此言一出，众人大惊，纷纷出言为自己洗白，就连本地县令怒视着他，邻县县令也不理他，继续说道：“虽然你们个个抵赖，但是我有祖传的法术可以破之！你们挨个走到我的面前来！”众人不知道他要做什么，又不敢不从，只好依次走到他面前。他只让来者伸出手掌，用笔蘸了红色的油墨，在掌心里写一个“银”字，然后让他们所有人“至庭中，跪烈日下，伸其掌以曝之”，并告诉他们：“偷银子的那个家伙，掌心里的‘银’字，会被太阳摄去！”

“诸人罗跪庭下”。过了半晌，邻县县令大声问一个人“你的‘银’字还在不在？”回答当然是“在”。过了一会儿又问第二个人……这么依次问去，每个人的回答都是一样。

“差役、侍从及观审者，莫不嗤之以鼻。皆以为若是者，直儿戏耳！”他们的嘲笑声令本地县令脸上都挂不住了，觉得哪有这么审案子的，简直把当官的脸都丢尽了！

原告也一头雾水。只有邻县县令正襟危坐，神情坦然。

终于，差役把店老板的老婆找来了。邻县县令把她叫到面前，压低了声音说：“你丈夫把那位客人钱袋子里的银子换成铜钱，十分可恶！现在银子在哪里，你老实说出，我可以减轻你丈夫的定罪。”老板娘自然狡赖：“老爷您说的什么话？哪里有这样的事情？”邻县县令一声冷笑，低声道：“他已经承认了，你还抵赖什么？”他大声喝问跪在庭下的店老板：“你的‘银’字还在吗？”店老板大声回答道：“在！”老板娘一听，吓得跪倒在地说：“老爷我说实话，那位客官的银子就锁在我家的柜子里呢，分文未动！”

堂上大哗！刚才还在嘲笑邻县县令的所有人，此时都惊诧不已！“客之冤乃白，一时遐迩称神明焉。”

说心里话，看了古代笔记中那么多装神弄鬼换取民众“惊以为神”的官员秀，倒是这位没有留下名字的邻县县令引起了笔者的格外尊重。罪恶之所以能够横行世间，往往就是利用了人们在意识上的某些盲点和误区，从中钻了空子；而最“解恨”的方式，莫过于慕容复的拿手好戏—“以彼之道还施彼身”。