关于第4条“死后超过一定时间才被发现”中的“一定时间”，有各种各样的定义。媒体报道的“孤独死”一般是死了几周到几个月都没被发现的案例。有的老人甚至像人间蒸发了一样，去世好几年都无人知晓，被发现时已成白骨。有的还是在房间里的被褥上死去、化为白骨的，真不知道住在隔壁房间的家属在那种状态下是怎么生活的。为什么家属不跟政府部门报告老人已死呢？一个常见的原因是为了继续领老人的养老金。那么，像这种情况就不能归入孤独死，因为它不符合上述的第1条定义“独居者在家中死去”。

关于“死后一定时间”的规定，各地没有统一的标准。东京的规定应该是24小时，不过我听一线的从业人员抱怨过，希望政府能够放宽这一规定。如果将24小时放宽为48小时或者72小时，统计数据肯定会马上变得不一样。各地比较常见的标准是“超过一周”。如果死在夏天，那尸体很容易腐烂；死在冬天，若一直开着暖气，尸体腐烂也是很快的。在很多案例当中，老人是死在浴室里的，如果浴缸带有恒温装置的话，据说尸体会在浴缸里融化成泥。那样的画面，哪怕只是想一下都觉得非常恐怖，但对当事人来说，在泡澡的过程中死去说不定是一件幸福的事情。

既然“孤独死”指的是“死后超过一定时间才被发现”，那防止“孤独死”的关键，就成了我们能否更快地发现老人已死。只要发现得够快，就不会被统计为“孤独死”。然而，老人之所以会“孤独死”，之所以死了一段时间都没人发现，是因为他们平时就过着孤立无援的生活，没人来看望他们，而并不是因为死后一直没人发现，他们才“孤独死”的。因此，所谓“防止孤独死运动”，其实应该改成“防止生活孤立无援运动”。最近，我们看到有越来越多的地方每天对独居老人进行一次问候，确认其是否平安。

不过，这里面有一个很大的误区，那就是独居不意味着孤立无援，和家人住在一起也不意味着可以放宽心。香川县[日本的“县”相当于我国的“省”。]高松市的实践结果也印证了这一点。高松市以大胆推动地方政府改革而闻名，它与70多家私营企业合作，构建起一个守护独居老人的网格化系统。合作的私企里面，除了有大家很容易想到的邮局和送报公司，居然还包括电费、煤气费和水费的抄表公司，真是令人佩服。一个人在日常生活当中，不可能不用到水。哪怕只是冲一下马桶，水表的表针都会走动。所以，如果哪个独居老人家的水表一整天都没动的话，确实就有理由怀疑他可能出了什么事。

我猜地方政府之所以热衷于构建这样的守护系统，是因为它们不希望被报道自己的辖区内发生“孤独死”。当然，这是我的猜测。不过，这个守护系统里也有一个误区。地方政府所守护的对象是单身户的独居老人，然而，现实中发生的两起孤独死都不是单身户。其中有一起是两位老年姐妹，她们都死在了室内；另外一起则是一位年迈的母亲和她40岁出头的残疾儿子，可能是母亲先倒下了，然后无人照顾的儿子也死了。这两个案例暴露了此前工作的盲点，即在那之前，政府所关注的都只是独居老人而已，因为大家普遍认为“有家人在，就可以放心”。可见，就算有家人，偶尔也会发生整个家庭孤立无援的情况。就“独居者在家中死去”这一孤独死的定义来看，上述的案例肯定是不符合的，那它们会被统计到“孤独死”当中吗？

我在高松市参加过一个与老年人护理相关的研讨会。当时一位加入了该守护系统的民生委员[日本的民生委员制度始于1917年。现在的民生委员主要受厚生劳动省大臣的委托，在各自的片内区开展民生工作，为当地居民提供咨询和帮助，努力提升当地居民的社会福利水平。]的发言给我留下了深刻的印象。他说：“这个守护系统和监视系统差不多。”这让我想起二战期间左邻右舍所结成的“邻组”[“邻组”是二战期间日本政府为便于控制民众而建立的一种地区基层组织，以十户左右为一组，类似于我国古代的保甲制度。日本战败后，于1947年废除了“邻组”制。]，那也一个互相监视的系统，真是一个毫无个人隐私、让人窒息的监控社会啊！如果亲属们真的害怕老人孤独死——但大多数情况下，这种害怕其实是一种自私的表现，因为亲属们只是想避免麻烦，毕竟，如果家里有人孤独死，传出去很不好听——那干脆在老年人的房间里都装上摄像头或传感器好了！如果传感器24小时都没反馈的话，就直接破门而入好了！那样才是终极监控社会吧！

当然，你也不用担心真的会孤独死。因为大多数老人不可避免地要进入“虚弱期”，这个时候护理保险就会发挥它的作用。通过“需护理”认定的老人的比率，是随着年龄的增加而上升的。90岁以上（超过平均寿命）需要护理的老人的比率，女性为83%，男性为67%。也就是说有七八成以上的老人，是在护理保险的保障下告别这个世界的。只要官方认定了你需要护理的等级，你就会有专门的护理援助专员上门护理，会有日托服务。所以，一周里面，至少会有人出入你家两次，这样一来，就不至于出现死后一周都没人发现的情况了。