年轻男性评论家的“性弱者”论，是何时开始登场的呢？

在“恋爱与性的市场”里出现了“规则放松”的现象（森永卓郎），随着这种“自由市场化”程度的加深，由拥有的“恋爱资源”的多寡，产生了“性强者”与“性弱者”的分化，女人的青睐日益集中于一部分“人气男”，“无人气男”则越来越无人问津。持这种主张的一个评论家宫台真司说：“寻找性对象的整个体系的‘自由市场化’程度越深，成为性弱者的男人就会越多。”〔宫台，1998:265〕

一读便知，宫台这篇文章主语的性别是男人，而这被视为理所当然。关于女人中的“性弱者”，他们完全没有提及。女人中也有根本被男人不屑一顾的“性弱者”。我在本书后面的第十三章将谈到男人对待丑女人的态度，他们放言“丑女不是女人”“不能刺激我的性欲的女人没有当女人的资格”。按照这个标准，女性“性弱者”连作为选手出场的机会都没有。而另一面的现实是，无论美丑老少，每个女人都可能遭遇强奸。这个事实表明，男人不是对女人的属性而是对女人的符号发生反应而已。有身体障碍的女性被剥夺了作为女人的资格，却成为性骚扰的受害者；有智力障碍的女性根本不被视为恋爱结婚的对象，却被强奸而怀孕。但是，没有任何一个论者把她们也置于“性弱者”的范畴之中。在“性市场”登场的“选手”中，存在着显著的社会性别的不对称。

近年来的“性弱者”论，通过使用“弱者”一词，将这个问题与“社会弱者”“边缘群体”等一系列的问题连接起来了[“性弱者”论因为与真正的“弱势群体”即有身体残疾的人群连接起来而变得错综复杂。有身体残疾的男性，由于其身体状态、社会地位、经济能力等因素而在“性的自由市场”上被视为“性弱者”。在关于残疾人士问题的讨论中，人们意识到残疾人士也应享有性欲得到满足的权利，所以开始讨论残疾人士的卖淫行为是否应该得到承认、自慰及其他性行为是否应该得到援助等问题。不过，在这些讨论中，女性残疾者的“性弱者”问题也被有意无意地忽视了。]。他们的逻辑是，“弱者”的存在是社会现象，是社会让“弱者”成为“弱者”的（此处即为女人的选择），所以社会负有救济“弱者”的责任。多么奇妙的逻辑！同时，这个逻辑完全不反过来用于女人，即女性“性弱者”是男人选择的结果所以男人有救济的责任。在这一点上，也存在着明显的性别不对称。不过，所谓“男人对女人的性救济”，只是把女人当作欲望对象而已，很多女性“性弱者”才不稀罕那种“救济”呢。

将“性弱者”的逻辑以极其单纯的形式提示出来的，是以《想扇“丸山真男”的耳光——31岁、无业、愿望：战争》一文震惊了男人论坛的赤木智弘〔2007〕。当然，会因如此粗陋杂乱的言论“震惊”，只不过证明了这些男人会被“丸山真男情结”或“战争”这种词汇所挑衅，自证是一个“油腻大叔”罢了。对赤木来说，这不过是丢下鱼饵看着鱼儿上钩，正中他的下怀。赤木的文章暴露出极为幼稚的人种歧视、性别歧视和年龄序列观。

赤木还说，职业女性有义务供养自己这种“性弱者”〔赤木，2007〕。那么，我想问问他：既然想被养起来，那女人迄今为止在家庭中承受的一切，包括家务劳动、抚育儿女、护理老人、性的奉献、家庭内暴力，他都做好了接受的准备吗？可他对此没有提及。“主夫”很少，不仅因为具备供养主夫的经济能力的女人很少，还因为愿当主夫的男人很少。这不过是因为，男人们早已知道，不仅主妇，主夫也是处于不利位置的。其实，对家庭收入毫无贡献却并不承担家务的丈夫从来就有，只是没人把他们称作“主夫”而已。从来没人主张过，有赚钱能力的男人必须承担供养经济弱女的义务；不仅如此，弱女为了“被供养”，付出了一切努力和牺牲以求被有经济能力的男人选上，这个事实也没人指出过。赤木出示的不等式为：强男（工作+）>强女（工作+、家务-）>弱女（工作-、家务+）>弱男（工作-）。在这个奇妙的不等式中，“弱男”居于最下位。可是，“最弱的女人”——即非婚无业的女人、在不利条件下工作并抚养孩子的单身母亲——被有意识地从这个序列中排除掉了。同时，收入与男人匹敌的“强女”不但是绝对少数，婚后还要在压力沉重的工作之外承担家务（工作+、家务+），这一点也被他遗忘了。而且，他还没有意识到，如果“弱女”和“弱男”都有“（工作-）”这个共通项，那么，没有家务负担的“弱男”或许还处于优势。赤木的论述漏洞百出，可见他对女性的现状既无理解也不关心。

“性弱者”论就这样成了对“性的自由市场”的怨恨之声。在关于这个问题的讨论中，只要稍稍以“性的自由市场”为议论的前提，全被当作强者理论而遭拒斥。我本人也仅仅因为在与宫台真司的对谈中〔上野·宫台，1999〕劝告“性弱者”磨练与人交流的技能，就成为了被批判的对象[小谷野敦说，“上野千鹤子等人说与人交流的技能可以超越外貌学历等‘无人气’要素”〔小谷野敦，2005:64〕，他对此提出怀疑。]。本来，性与恋爱都是接近他者身体的技能，可以算是广义上的人际沟通交流技能中的一种。既然这是一种社会性技能，那就应该能在社会生活中学会。而嫖娼，无疑就是通过金钱媒介把这个逐渐接近的过程一举缩短（无需交流也能有性交）的一种强奸行为。