贾冬婷：那么，我们就按由远及近连接陌生人的顺序，像水波纹一样，把大家的“礼物”一一拆开。我们收到的反馈中有一类是分享了他们观察陌生人、与陌生人打交道的故事和感受。这一类涉及我们平常说的最普遍意义上的、字面意义上的陌生人。

比如说小红书上的网友“鬼鬼祟祟的树”，他与学校保安交流，从陌生人到朋友，一步步地成长。还有在医院里带孩子看病的妈妈，接收到了陌生人的帮助和善意。还有在超市工作的一个网友，他跟环卫工人交流，环卫工人给他带来了新的应聘者。还有来自滴滴司机的一些关心、小摊铺前的交流……这样一些案例，实际上有的时候不是主动与陌生人展开的接触和交流，但是破冰交流借助陌生人的善意，往往会开启一场很奇妙的谈话。

我觉得这是建立社会信任的第一步。所以我也在想，这样一些被动式的来自陌生人的善意，在我们“看见陌生人”的意义层面是不是也有一定的价值？

项飙：对。在日常交往过程中，碰到陌生人看起来是一种比较被动的状况，因为我们没有刻意去做什么。但其实，在日常生活里面很多有意思的事情，都是以一种比较被动的方式发生的。我们像流水一样的日常生活里面，有的时候会有小水花突然出来。关键的一点是，你看不看得见。其实有趣的事情随时都在发生，那么我们有没有注意到这些事情？

还有另外一些事情，它没有直接给你什么帮助，无非是一个微笑，或者说一段有一搭没一搭但很有趣的对话。所以怎么样去培养我们自己的这种感知能力？温暖总是在那儿的，温暖总是飘散在空中，关键是你能不能够捕捉到。

大家的分享特别有价值，正是因为虽然是很小的事情，但是大家注意了，做了记录，而且做了分享。这是需要付出的，是一种努力。虽然可能当时跟陌生人的互动是被动的，但这种努力完全是主动的。付出了努力，那个看似不经意的被动里就可能生长出新的东西。

贾冬婷：我在《三联生活周刊》做了十几年社会记者，我们有一句话：在采访过程中，尤其是在一些负面事件的采访过程中，需要去仰仗陌生人的善意，仰仗陌生人的慈悲。

寻找采访对象，这带有一定的目的性。这些采访对象可能对你来说就是陌生人，他会说为什么要回答你的这种深层次提问。你在敲门的时候，你不知道他会对你有什么样的回应。这是一层意义上的陌生人。还有他周围的社会关系，包括项老师刚才提到的社会整体，这样一个复杂的、一层层涟漪漾开的社会现场，是一个更广泛意义上的陌生人。在感受这样的环境的时候，你会对这件事情有更深层次的体会。有时候这也被我们认为是写作中的一种环境证据。所以我觉得在不同的社会现场，我在深层次地跟社会陌生人接触、观察他们、与之打交道的过程中，其实就深深地体会到了来自陌生人回馈的礼物。

哪怕是负面的社会事件，你也能体会到其背后不是非黑即白的、具有社会复杂性的那一面。感受到的陌生人的善意，这种体会是之后人生中很丰厚的财富，我也分享给大家。我相信项老师在做社会学和人类学调查的时候，可能也有这样的体会。

项飙：我追问一句，冬婷你当时作为记者，特别是事件比较复杂的时候，要得到被采访者的支持，最重要的是靠什么？我们经常觉得，很多中国人觉得多一事不如少一事，干吗要说自己认识的人的一些是非。你是不是要让那些陌生人理解、认同你做这项工作背后的意图？还是要通过什么样的解释，去赢得他们的支持？

贾冬婷：一方面我们不会隐瞒身份，尤其是对带有明确的访谈意愿的对象，我不会装作跟这件事情无关，还是本着一种真诚的态度。我也知道有些采访是暗地里进行的，但往往这样会造成双方之后的一些不信任，整体心态上也会有变化。

另一方面，我觉得还是要更多地去理解陌生人。我首先要知道他的生活环境和生活现实，然后换位思考地去跟他聊天。我们不会以太强的目的性去追问事件中的人。彼此之间通过慢慢沟通，也就是和陌生人生活层面的沟通，是可以建立信任的。信任建立起来之后，他会打开心扉，这一扇门就敲开了。这其实不是一个强目的性的沟通。我还挺怀念那种跟陌生人打交道、聊天的过程。人和人之间，哪怕是陌生人之间，还是共性大于差异。这种共情共性，其实双方都是能体会到的。

项飙：我觉得这很有意思，你刚才讲到要想象他的生活场景、他自己的感知。因为相处时间很短，有时候我们的想象可能也是不对的，但是陌生人会体会到你做了这样的努力，你努力在想象他是怎么想的，他对你的看法会不一样。

和何袜皮对话时我们提到，现在的人会在网络上跟远方没有面目的陌生人倾诉，但是跟身边的人并不交流。这两者之间的关键差别，就是你讲到的场景。

大家会愿意对远方的、匿名的、完全的陌生人倾诉。“倾诉”会变得戏剧化，因为对方不知道你的场景是什么样的，不知道来龙去脉，大家只看到你当时孤立的情感，是愤怒、屈辱，或者不可思议。这种情感就会放大，整个事件就非常戏剧化。

但是跟身边人的交往是不一样的。因为如果你以同样的方式讲述这个事件，身边的人可能会觉得比较烦，可能觉得这件事情没有那么戏剧性，会觉得你当时也可能做了不对的事。你要和身边的人深入交流，就要讲得比较细，要有反思性。

所以刚才冬婷你讲到，要对陌生人进行深度了解，场景感是一定要带入的。你带着他的场景感，你想象他怎么想，才会有比较细致的聊天。如果想把事情搞成那种爆炸性的新闻，其实不采访可能是更好的。越是在远方想象它，越容易火上浇油，事情就变得更加戏剧化。

贾冬婷：所以我们当时也强调去到现场是很重要的，面对面的交流是很重要的。比起当面沟通，通过电话或者其他线上的方式，比如写邮件，或者看他在社交媒体上的分享，效果都会一重重打折扣。所以我也很理解，现在大家在社交媒体上的站队，好像就是标签化的。你提到的日常生活中这种交往能力的重建还是很重要的。

有很多网友发来问题，也有人分享他们去主动地看见陌生人、接触陌生人的故事。

比如说我们的邮箱收到一个故事。网友“Xiangyi Jing”使用了一个模拟写信的App，通过 IP地址显示距离的远近，服务信件到达的时间会因此相应地发生变化。如果你与对方近在咫尺，可能他半小时就能收到这封信。但是如果对方远在海外，就可能要经历一两天才能收到。他就通过这样的方式，在两年的时间里认识了几十个不同的人，还有各种层面上的交流。他也觉得这个过程拓宽了一些自己的认知边界。

以及刚才项飙老师提到的，在旅行的途中给陌生人送礼物这样的行动，我们都觉得是一个挺好的去跟陌生人产生交集的桥梁。

项飙：我开始一看到“模拟写信”四个字，我以为说的是人工智能写信，因为最近大家都在谈ChatGPT。其实不是。信完全是由App用户自己写的。它模拟的是古时候的书信，考虑到接收者的IP地址在世界地图上的定位，远一点的信要经过几十个小时才能够到达。比如伦敦的人给上海的朋友通过互联网发信，这封信可能需要72个小时才到达。我在想，这个设置有什么意义？大家可能觉得时间长一点或短一点，到最后对方都读到这封信了，结果还不是一样吗？我觉得这就要回到刚才冬婷和我提到的场景感。

社交媒体有一种高度的抽象性，它把时间和空间统统地抽干了。所以你看到的，就是你写的那些符号，但感知不到这些符号是来自哪里。运用这个App的人不能期望对方即时回信，会有等待，有一种期待，知道交流这件事情要花时间、花耐心。这种等待，让你对时间和空间有一种直觉意义上的感知。

我也很好奇，是不是这种感知会使他的交流本身也变得更加扎实、在地？也会比较小心，比较认真？因为微信式的就事论事，或者说即刻式的交流，中间没有喘息，没有反思，整个过程是被简化的。这个创意有意思的地方是把交流的质地感、场景感加入进来。

和陌生人对话，其实很大程度上是一种场景阅读。因为陌生人本身是谁，在刚开始的时候你还不知道。你所知道的是场景，然后你可以根据你以前的生活经历对他有一个猜想。通过猜想，你把自己以前的生活、经历、生命历程跟眼前这个人进行了对接。所谓猜想就是以己度人，你形成一种投射式的理解。对方是能够体会出来这个猜想的。你的猜想是居高临下的、带着审判意味的，还是比较真诚的，对方能够感觉到你的猜想思路、你的猜想的风格是什么样的。这会导致很不一样的对话结果。

所以，主动跟陌生人交往，交往的是什么？交往的是你自己对原来生命经历的调动，你交往的是更具体的场景，是对这个场景更加深入的阅读。