《古事记》和《日本书纪》[《古事记》为日本最早的历史书，成于 712年。《日本书纪》为日本现存最早的正史，成于720年。两书被合称为“记纪”。]是大和国的建国神话。建国神话之所以往往有很长的谱系（谁与谁结婚生下了谁），是因为这是将国家统治者正统化的故事，即谁为/谁应为这个国家的统治者。皇室家族就在这个谱系中登场。

当我还是结构主义者的时候（笑），看到埃德蒙·利奇（Edmund Leach）写的论文《伊甸园中的列维—斯特劳斯》

（Levi-Strauss in the Garden of Eden），便借用他的题目写了一篇《高天原里的列维—斯特劳斯》的英语论文（后改题为《记纪的神话理论学》〔上野，1985〕）。利奇做了列维—斯特劳斯自己没碰的圣经研究，他是用结构主义手法去解剖旧约圣经中的谱系。我也同样用结构主义的婚姻规则来解剖“记纪”中的婚姻。尝试的结果，找出了一个非常明快的模式。图1就是关于各代天皇与皇后的婚姻模式。

皇室家族的起源始于天孙降临的神话[指日本神话中女性始祖“天照大神”之孙降临地上建立王国的神话。]。在“记纪”中，初代天皇是神武天皇，不过，之前还有一个被高天原[指日本神话中天神所居世界。]驱逐的、名叫速须佐男的大王降临出云国的故事。神武天皇就是速须佐男的复制品。更准确地说，速须佐男才是神武天皇的复制品，即，作为神武天皇的回溯性原型，速须佐男大王是事后构建出来的。其实，神武天皇本身的真实性，在历史上是被怀疑的，作为史实，能够确认的天皇是从崇神天皇开始。在崇神之前的从神武到开化的九代天皇，都有照搬复制崇神之后的谱系的嫌疑，因为在神武之后，崇神天皇再次作为初代天皇登场。我们可以推想，“记纪”这两部书的制作者们添进这九代天皇的谱系，是为了增加历史纵深感，他们的努力让人感动得掉泪。全靠他们，日本史的起源被虚构为可以上溯到神武天皇即位的公元前660年。1940年（昭和十五年），当时的大日本帝国还举办过庆贺“纪元二六〇〇年”的无聊活动。之所以要庆祝，是因为从神武即位算起的皇纪比基督诞生的西历还古老，可以满足一下皇国日本的小骄傲。

降临的天孙得有婚姻，不然谱系没法开头。我们姑且称之为“创始婚”。创始婚的形式为“外来者”与当地女人（当地豪族的女儿）的通婚。大和国的建国神话，与分布在大洋洲一带的“外来王”传说有很多共通之处。“天皇”就是大王，即王中之王，也即酋长们的总头目。为了从“酋长制”转换为“王权”，在群雄割据的豪族中，必须有个高出众人一头的王中之王即大王的登场，同时，还必须要赋予给这个大王超越其他酋长、理应成为统治者的正统性。

创世神话讲，有个统治者来了，他来自天上或大洋彼岸。为了让这个男人成为统治者，他必须是“外来者”。统治的正统性是不能被怀疑的，所以正统性的依据不能来自集团内部。正统性（authority）需要有赋予正统性的人（authorizer），统治者的正统性必须由神灵从外部赋予（即王权神授论），所以统治者不能与被统治者属于同一集团。与此相对，民主主义就是统治者由被统治者赋予正统性的制度，正因为如此，民主主义始终为“我凭什么要服从你”这个正统性依据的问题而苦恼。

天皇是“外来者”。为什么可以这么说？因为“记纪”神话是这么写的。这是理论构造的问题，不是天皇来自朝鲜半岛的历史事实的问题。我曾以故事结构分析的结果写过一篇“外来王”的论文〔上野，1984〕，我还以为会有天皇主义者来抗议，结果是多虑了。

创始婚会自我模仿。从创始婚生出的儿子，与母亲的兄弟的女儿结婚，这是列维—斯特劳斯在《亲属关系的基本结构》〔Levi-Strauss,1949〕一书中论述的MBD(Mother's Brother's Daughter)婚。大王一夫多妻，接连不断地娶当地豪族之女为妻，这种婚姻当然是为了扩展大王的霸权。对于豪族一方，女儿则是与大王一族联姻结盟的资源。要么打仗，要么通婚，古代部落之间的关系是二者中择一。[所以，在大洋洲区域的部落里现在还说“与敌人结婚”。]

从阶层的角度来看，这种婚姻是上升婚（女人与比自己身份高的男人结婚）。在上升婚中，妻子出身阶层的劣势与社会性别的劣势相互重合。谚语“媳妇从灶台的柴灰里找”，就是这种阶层上升婚的反映。“灰姑娘”不就是满头灶台柴灰的女人吗？与侍女结婚，男人终生都能当被侍奉的主人。

可是，大王家族中也会有女儿诞生。在上升婚的社会里，最高一族的女儿除了与同族男人结婚以外别无出路。MBD婚的下一步是FBD(Father's Brother's Daughter)婚的登场，即一族之中的同族婚。皇族的女儿们与皇族的儿子们结婚。在一夫多妻制下，大王既与皇族女儿（FBD）结婚，也与豪族女儿（MBD）结婚，后妃的地位则因出身阶层而异，皇后的位置由皇族女儿占据。孩子的地位是由母亲的地位决定的，所以，皇后所生之子优先成为下一代天皇。事实上，第一期和第二期的天皇均为皇后所生，即使第三期，皇后所生的天皇在二十代中亦达七人。

在第三期中，皇女即前天皇的女儿成为皇后的事例增多了。天皇自己也是前天皇的儿子，所以是近亲结婚。这可以吗？不用担心。虽说是近亲婚，却是异母兄弟姐妹婚。父系制其实是一种方便的制度，即使是同一个父亲，但母亲不同，兄弟姐妹就归为异族，这样，半个兄妹之间的婚姻就OK了。皇族成员之间的婚姻，因女方身份高，故孩子的地位亦高。皇女所生的孩子，在大王的正统继承人的排序中得到优先。

如果不与同族男子结婚，天皇的女儿就要一直保持非婚状态。皇女保持非婚，是为了成为神的妻子。这种制度的表面理由是皇女过于尊贵，不能降等与普通人结婚，只能做神妻，实质上，是为了把皇女体面地放逐到伊势[地名。皇室祭祖（神话上的祖先）的神社“伊势神宫”位于此地。]去。这就是斋宫制度[指皇族未婚女性代替天皇终年祀奉“伊势神宫”的制度。始于7世纪，持续约六百多年。]的成立。通过将同族女子与神结盟，天皇的外部性得到保障。

在古代出现过八位女帝，其中，推古天皇、持统天皇和皇极天皇等，几乎都是天皇的女儿。这意味着，天皇的权力已经到了不再依赖与豪族联姻的时代了。父系制提高了父系出身的女性的地位。出于证明男系继承权的正统性的需要，二战前的历史学者不得不将女帝的存在视为例外，提出了“中继天皇说”。这完全是瞎说。这些女帝权力之大，用“中继”一说根本不能解释。持统天皇以发挥了强有力的领袖才能而著名，是她确立了真正的律令国家体制；皇极天皇则在退位之后又作为齐明天皇再次登基。

斋宫制度的成立，使天皇的权力完成了向超越性王权的飞跃。我的这个想法来自古代史学者仓塚晔子。她的斋宫制研究〔仓塚，1979〕出色地论证了斋宫制的确立既是天皇的超越王权的成立契机，同时也是天皇家族女性地位沦落的开端。我们知道，在这个时期为给天皇赋予支配的正统性而编制的创世神话，就是“记纪”二书，即《古事记》和《日本书纪》。

以后世的眼光来评价，7世纪皇室策划的“记纪编撰工程”以失败而告终。天皇家族试图确立超越王权的野心落空，那之后的皇室，长久以来被藤原摄关家族等外戚操纵，沦为一个傀儡政权。对于担任摄政、关白、将军等职位的实权派势力来说，“正统性来自外部”，他们将作为权威源泉的天皇放逐到“外部”，这样利用起来更方便。这就是历史上漫长的对天皇的文化利用的开始。

“记纪”中还有一个“谜”，即，既然天皇一族为父系氏族，那为什么在说明始源的创世神话里会有一个叫天照大神的女性祖神呢？我将之命名为“天照大神之谜”。在非洲的父系社会的神话里，父系氏族的始祖多为女性。在实行一夫多妻的父系氏族里，父亲死后，氏族多以母系为单位内部分解。这个倾向颇具讽刺意味，父系原理在父亲死后似乎不再持续有效。

“记纪”神话中，在“外来王”的创始婚（速须佐男与栉名田姬的婚姻）之前，有一个天照大神与速须佐男的誓约婚（相互交换誓约而成婚）。上升婚的极限，就是最上位的兄弟姐妹之间的近亲婚。这种兄弟姐妹间的婚姻被神圣化，在所有婚姻中价值最高，只有王族才被允许，下层平民则被禁止。不过，这并不是因为身份高贵的人享有侵犯禁忌的特权，而是上升婚的婚姻规则的原理导致的必然归结。事实上，在与7世纪的大和国有类似大王体系的夏威夷，只有大王才拥有与姐妹结婚的特权，这叫Pio婚，被视为神圣婚姻（图2）。

让我们再次回到这个问题：大和国的创世神话为什么会有女性祖神？

如果把这个疑问当作一个理论游戏来破解，可以这样说：因为王权的正统性需要外部，而外部的表象则为女性。皇室的女人们或者升天上，或者去异乡（伊势），总之都必须被放逐到外部。仓塚一语道破：“天照大神升上高天原，与她失去王女身份发生在同一天。”〔仓塚，1979:283〕皇室的女儿要么像斋宫那样终生独身，如果她要结婚，就得先脱离皇籍，变为臣籍之后才能结婚。这种不对称的性别规则，至今还贯穿于《皇室典范》之中。